目录
❡前言
❡两厢对比
✥30/70概率
✥50/50概率
✥小结
❡40/60概率比它们好在哪？
✥与30/70的对比
✥与50/50的对比
❡结语
❡前言
之前连续挖了好几个坑，今天就来把40/60概率这坑填上。
所谓40/60概率，就是有40%的概率触发某效果，而有60%的概率不触发的随机设计。
（其实反过来的60/40也是一样的）
这种设计既具有随机因素，又引入了一定的不对称性，还不容易让玩家产生负和体验。
为啥40/60概率这么强大捏？
下面来简单分析一下。
❡两厢对比
40/60概率的优点就在于，它总是能让玩家的心理预期【自动适应】当前情况。
为了方便说明，先来介绍它的两个邻居：30/70概率和50/50概率。
✥30/70概率
所谓30/70概率，就是有30%的概率触发某效果，而有70%的概率不触发的随机设计。
30/70概率中，触发和不触发的概率已经相差很多。
70%的数字看似很高，会让人直觉地作出“这一端的事件会发生”的心理预期。
然而连续两次发生70这一端的事件的概率，只有不到50%（70%x70%=49%）。
反过来，30一端的事件发生一次或两次的概率，则达到了51%。
这种概率设计其实是具有迷惑性滴。
当70一端多次【不】发生，30一端多次发生，玩家的“心理预期”就无法与“当前情况”相匹配，进而产生负和体验。
✥50/50概率
50/50概率中，玩家不用考虑太多的事情。
由于触发和不触发的概率完全相同，就变为了纯粹的拼运气。
没有了概率的【不对称性】，也减少了设计空间，压缩了多样的游戏体验。
即便如此，当某一端连续多次触发的时候，由于其较低的发生概率，也会导致“心理预期”与“当前情况”的割裂。
（比如连续3次触发同一端：只有50%^3=12.5%的概率发生）
究其原因，还是50%/50%的概率，会让玩家产生一种确定（或者说刚性）的心理预期。
一旦心理预期具有确定性，就总是会被打破。
✥小结
30/70概率的缺陷：概率具有迷惑性；心理预期具有一些确定性。
50/50概率的缺陷：失去了不对称性；心理预期具有较强的确定性。
❡40/60概率比它们好在哪？
✥与30/70的对比
对比30/70模式，在40/60模式中，触发和不触发的概率虽然不同，但并没有相差太多。虽然大差不差，但又一高一低。
这使得玩家的心理预期很有【弹性】。
多次发生“60一端触发，40一端不触发”？
60本来就大于40，发生这样的事件是合理的。
多次发生“40一端触发，60一端不触发”？
40%的概率也没比50%的概率低太多，这种情况也是有可能发生的。
（有趣的是，如果真的发生在50/50情况下，玩家反而不会具备这种“弹性心理预期”）
实际上，就算是只变动了一个百分点的39/61概率，也比40/60概率差很多。
因为我们采用的是十进制计数法。
即使是39/61概率，也会给人留下“3与6”的印象。
这与卖场经常采用的“39.99元”之类的手法是一个道理。
不管是卖场还是游戏，对普通用户而言，更为重要的是【人的主观感受】，而非【计算的客观结果】。
因此，别看用以举例的30/70概率是两个整十数，其道理对于[30,40)之间的发生概率也适用。
类似地，45/55概率，与40/60概率，有着相似的特性（但后者更优）。
✥与50/50的对比
除了“弹性心理预期”以外，40/60概率还能带来50/50概率所没有的【不对称性】。
敌人有60%的概率使用错误的技能。
每次成功触发此效果，需要消耗2点专注。
60%的错误释放的概率，让人心生畏惧，又心存侥幸。
既需要顾忌这个被动效果，却又隐隐觉得可以赌一把。
对方需要【消耗意志力】，去围绕这个60%概率错误释放的效果进行对策。
如果错误释放的概率是50%，很多情况下，对手只要瞎蒙就行。
反正正确和错误释放的概率一样嘛。
由于没有了【不对称性】，这个技能对对方决策的限制效果，完全不一样了。
❡结语
在游戏中置入随机效果的时候，可能会出现“差之毫厘，谬之千里”的情况。
尤其是在触发次数（样本数量）较少的时候。
仅仅是10%的概率变动，就能造成巨大的差异。
相比30/70%或50/50%概率的种种缺陷，
40/60%的概率，可谓是心理上的“黄金分割点”，也是个“不稳定效果不会造成负和体验”的特例。
当然，一个游戏中的几率性设计不可能只有40/60这一种，但是它确实是未被重视却又出奇地好用。
本博客上，相关的原创博文：
评论
发表评论