目录
❡前言
❡定义
✥国际象棋类游戏
✥电影类游戏
✥补充说明
❡为啥游戏体验损耗程度不同？
✥游戏对象：人VS程序？
✥不可逆性？
❡优缺点
❡国际象棋类游戏的【优点】
❡国际象棋类游戏的【缺点】
❡电影类游戏的【优点】
❡电影类游戏的【缺点】
❡几个隔路的例子
✥石头剪刀布（及其变种）
✥炉石传说
✥Roguelike游戏
❡前言
2020年的时候，我曾写过一篇《游戏类型：电影和象棋》。
那时只是简短引出这个概念。
现在，打磨了两年，相关思考也终于成熟。
今天我们就来再谈“国际象棋类”和“电影类”游戏。
除了更多的维度，更多的内容外，还修正了前篇博文中的一个观点。
话不多说，马上开始。
❡定义
“国际象棋类游戏” 和 “电影类游戏” 是我创造的两个名词，用以描述两类耐玩性不同的游戏。
我对它们的定义是：
✥国际象棋类游戏
指【重复游玩】的情况下，体验【不会】明显损耗的游戏。
通常，每次游戏的体验都是“全新”且“不确定”的。
由于游戏体验的特点类似国际象棋，故名“国际象棋类游戏”。
例如：国际象棋，围棋，麻将（非盈利的），斗地主（非盈利的），CS，星际/魔兽争霸，DotA，街霸。
✥电影类游戏
指【重复游玩】的情况下，体验【会】明显损耗的游戏。
一部好电影，值得多次观看。但如果每天看一遍，看个几百天，肯定看腻。
由于体验的损耗类似于反复观看同一部电影，故名“电影类游戏”。
例如：单机游戏，剧情类的游戏，数值提升类游戏，依靠新鲜感带来体验的游戏。
✥补充说明
与前篇不同，现在我的观点是：一款游戏究竟是“电影类”还是“国际象棋类”，是由且仅由游戏本身所决定的，而跟玩家的游戏方式或目的【无关】。
❡为啥游戏体验损耗程度不同？
“电影类游戏”和“国际象棋类游戏”的主要差别，就是游戏体验的损耗。
那为啥它俩的游戏体验损耗程度大相径庭捏？
主要是因为两个原因。
✥游戏对象：人VS程序？
前面说过：国际象棋类游戏，每次游戏的体验都是“全新”且“不确定”的。
正是这个特点使得游戏体验不易损耗。
我们都知道，程序是死的，而人是活的。
只有“人的参与”，才能够提供无穷的“新要素”与“不确定性”。
不难发现，用以举例的那些“国际象棋类游戏”，【全部】是PvP的。
另一方面，游戏程序所包含的要素是有限的。
如果是在一个封闭的程序中玩游戏，或者跟程序玩游戏，体验会越来越【不全新】，越来越【确定】。
这就造成了电影类游戏的，不可避免的游戏体验损耗。
游戏对象的差异（人VS程序），是造成这两类游戏的“体验损耗差距”的原因之一。
可以作出推论：
一般情况下，“PvP游戏”是“国际象棋类游戏”的必要条件；
而“单机游戏”是“电影类游戏”的充分条件。
✥不可逆性？
除了游戏对象的差别以外，“电影类游戏”的游玩过程中还会产生更多的“不可逆性”。
通过归纳法可以发现，两类游戏的体验来源不同。
“国际象棋类游戏”主要是【规则博弈】提供游戏体验；
而“电影类游戏”主要是【内容消耗】提供游戏体验。
游戏过程中，【规则博弈】基本不会产生损耗（是可逆的）。
比如：CS中的某张地图，玩家防守100次A点，仍旧不知道下一次防守时，敌人会不会，从哪里，以何种形式进攻。也不知道交战时，敌人的身法会如何移动，自己的跟枪会如何发挥。
而【内容的消耗】是不可逆的。
比如：同一段剧情，“首次观看”和“知道了剧情后重玩时的观看”，体验会明显不同；带有探索元素的游戏，一旦玩家通过探索找到了全部的隐藏地点，以后“再次探索并寻找这些隐藏地点”的乐趣就大幅下降了。
对“电影类游戏”而言，内容消耗不可逆；每次游戏都会导致后续可消耗内容变少或者变弱；这必然会导致“游戏体验的损耗”。
游戏体验过程中产生的“不可逆性”，是造成这两类游戏的“体验损耗差距”的另一个原因。
（关于“不可逆性”，在【这篇博文】中有进一步的讨论）
❡优缺点
说完了Why，再来说说Which。
这两种游戏哪个好？对于不同的玩家/开发者来说，判断标准不一样。
我就直接罗列出两类游戏的优缺点，供大伙儿参考。
❡国际象棋类游戏的【优点】
✥可以重复体验
由于体验不会明显损耗，国际象棋类游戏非常耐玩。
就算是长期高频率地游戏，也不那么容易出现“厌倦/玩腻”的情况。
✥更高的黏性
国际象棋类游戏，会在游戏过程中持续产生不易损耗的游戏乐趣。
这会产生更高的玩家黏性，也更容易形成一个忠诚的核心群体。
✥寿命长
由于游戏耐玩黏性又高，一个国际象棋类游戏可以被追捧很长时间。
对于国际象棋类游戏来说，寿命达到10年以上都是常事。
CS，DotA，街霸，都是如此。
✥熵值受控
电影类游戏为了对冲“内容消耗带来的体验损耗”，都会不断地往里加入新内容。
久而久之，游戏就变得越来越复杂庞大，熵值也会水涨船高。
而国际象棋类游戏就不必如此。
只要把核心规则维护好就行，新内容的加入都是次要的。
因此，其复杂度和熵值能够保持稳定。
值得一提的是，格斗游戏算是个反例。
虽然“格斗游戏”属于“国际象棋类”，但是这三十多年来，格斗游戏的复杂度在大幅增加。
将来有空的话，会写一篇博文，谈谈这个现象。
✥维护难度低
由于游戏的熵值不会持续增加，国际象棋类游戏的运维也要相对轻松。
而电影类游戏就比较悲催了：需要不断地加入新内容，新玩法。各种新bug也就呼之欲出 :(
❡国际象棋类游戏的【缺点】
✥可遇而不可求
有的同学该问了：既然国际象棋类游戏有这么多优点，那为啥不都去做这类游戏捏？
答案是，国际象棋类游戏是【可遇而不可求】滴。
体验源自于简洁而有趣的核心游戏规则；每次游戏的体验都是“全新”且“不确定”的。
要同时做到这两点，相当的难。
难到什么程度捏？难到开发者根本无法【主动】进行创造的程度。
CS源自于《半条命》的一个Mod；
DotA类游戏源自于《星际争霸》和《魔兽争霸3》的RPG地图；
格斗游戏起源于早期家用机上的一些单个敌人的过关游戏；等等。
这些国际象棋类游戏，无一不是在某种“机缘巧合”或“演进传承”下产生的。
由于其【可遇而不可求】的性质，使得国际象棋类游戏的数量很少。
就电子游戏而言，知名的国际象棋类游戏屈指可数。而知名的电影类游戏，则多得数不过来。
哪哪都好，但是难以主动创造。
这也是国际象棋类游戏的主要缺点。
❡电影类游戏的【优点】
✥可以【批量化/公式化】生产
与国际象棋类游戏正相反，虽然电影类游戏的体验损耗严重，但是它可以玩“游海战术”，凭借数量取胜。
剧情，人物，地图，关卡，战斗，解谜，数值养成系统。这些要素可以无差别地构建出电影类游戏的框架，并且进行批量化/公式化生产。
（反之，用这些要素去套国际象棋类游戏，就套不住。说白了：几乎所有电影类游戏包含的要素都符合这个框架；但是国际象棋类游戏则各不相同，差异很大）
可以【批量化/公式化】生产的特性，特别适合那些纯把游戏当成买卖来做的公司或部门。
✥“进度积累”的体验
国际象棋类游戏，每次开始的时候都是“清零”的状态。
虽然这保证了每局都是全新的，但也失去了“长期进度积累”所能带来的游戏体验。
比如带有“长期进度积累”特性的RPG类游戏，或是养成类游戏。
当玩家使用，或者仅仅是看着自己长期精心培养出的角色或装备的时候，会有很强的成就感。
某些注重剧情或人物塑造的游戏，还可能使玩家产生情感上的联系。
这是国际象棋类游戏所不具备的。
❡电影类游戏的【缺点】
✥游戏体验会不可避免地损耗
最大缺点，没有之一。
很多优秀单机游戏的质量没得说，但是玩家无论如何也不想（短期内）玩第二遍。
原因就是：电影类游戏的体验损耗太严重。
第二遍玩的时候，都知道会是什么样的游戏体验，剧情发展和敌人关卡了。
✥经不住时间的检验
在游戏满天飞的今天，一个电影类游戏的体验损耗殆尽之前，就会有无数新的电影类游戏补上。
虽然这也能保证玩家持续具有一定程度的游戏体验，但是此种“玩后即弃”的游戏，很难经受住【时间的检验】。
比如十年前的标杆级电影类游戏《孤岛危机3》，十年后的今天还有多少人在玩，多少人在讨论捏？
而十年前的国际象棋类游戏，比如英雄联盟，十年后的今天风采不减当年，甚至超过当年。
❡几个隔路的例子
最后再举几个隔路的游戏当例子，作为本文的收尾。
想锻炼思维能力的同学，不妨在下面看见这几个游戏名字的时候，先思考一下其属于哪类游戏，再继续往下读。
✥石头剪刀布（及其变种）
虽然简单得超乎想象，但是石头剪刀布也属于“国际象棋类游戏”。
它符合国际象棋类游戏的定义：
【重复游玩】的情况下，体验【不会】明显损耗。
每次游戏的体验都是“全新”且“不确定”的。
类似地，石头剪刀布的变种，一般也属于“国际象棋类游戏”。
关于石头剪刀布的改进/改版/改良，我还写过几篇博文来介绍。
✥炉石传说
炉石传说也是国际象棋类游戏“熵值受控”的反例。
虽然其属于国际象棋类游戏，但是复杂度却连年增加。
2015年的时候，我做出过这样的判断：如果炉石传说只是这样一味地加入新卡，游戏复杂度不断膨胀，吃枣药丸。
果然，次年炉石传说就推出了标准/狂野机制，以温和的手段限制了游戏的复杂度。
当然，炉石传说整体的复杂度（熵值），还是在不断增加滴。
时至今日，炉石传说的“竞技场”，“经典模式”和“标准模式”的复杂度（熵值）是受控滴；而“狂野模式”和其他乱八七糟的模式，熵值则不断增加。
于是我们看到了一个有趣的现象：在同一款游戏中，同时存在着两种平衡思路。
对标准模式，制作组采用的是Riot式的“削弱式平衡”；
对狂野模式，制作组采用的是Valve式的“放任式平衡”：只要别把游戏环境搞崩溃就成。
✥Roguelike游戏
这是试图以【可批量化/公式化生产】的方式，营造国际象棋类游戏的一个设计流派。
Roguelike游戏中，会提供大量的随机性和丰富的选项，就是为了追求【每次游戏的体验都是“全新”且“不确定”】的效果。
但是Roguelike游戏终究还是具有全部2个“电影类游戏”的特点：其一游戏对象是程序，其二内容消耗提供游戏体验。
当玩家的游戏时间越来越长，Roguelike的游戏体验还是在不断损耗。
本质上，它还是属于电影类游戏。
有意思的是，早在2013年，Roguelike这个概念还没流行的时候，炉石传说的竞技场就已经展现了Roguelike的典型特质：随机选卡，奖励递增，三命死亡，不可接关。
但是其自造卡组和PvP的特性，使其成为了“国际象棋类”而非“电影类”的Roguelike。
我认为，加入PvP元素，是Roguelike游戏的良好出路。
本博客上，相关的原创博文：
Riot式的“削弱式平衡”和Valve式的“放任式平衡”是什么意思？
回复删除欢迎提问 :)
删除这两种平衡方式，在“英雄联盟 VS DOTA2”的对比中，比较明显。
LOL里，一旦有什么很强的/设计师不希望出现的游戏元素或玩法，很快就会被削弱。
而DOTA2中，这类玩法通常能得以保留。不可否认的是，DOTA2也删除了一些东西，但还没到“教玩家玩游戏”的地步。