❡简介
❡脆弱性 VS 健壮性 VS 反脆弱性
✥层次关系
✥稳定性 OR 健壮性？
✥凸性/凹性
✥黑天鹅事件
❡预测性 VS 非预测性 VS 不对称性
✥正面和负面不对称性
✥预测性的陷阱
✥即使是小概率的极端事件也能带来十分糟糕的结果
✥小结
✥医源性损伤
✥屯粮
✥杠铃投资法
✥时间的杠铃投资法
❡理论 VS 经验
✥胖子托尼的暴击率
❡简介
《反脆弱》这本书中，有许多新颖的见解和理念。不仅跨领域，而且时效性好，属于最优质的一类智慧。
也有不少人发文科普，但对于从没接触过此书的人而言，还是比较晦涩/零散。
今天来科普几组相关概念。
❡脆弱性 VS 健壮性 VS 反脆弱性
既然是书名，那就先来介绍这组。
“脆弱性”指的是：对变化/冲击的抵御能力很差。
比如：瓷器会在掉落时摔碎。在冲击加强的情况下，它表现出了不可逆的严重损伤。
比如：电影《肖申克的救赎》中的Brooks，出狱之后无法适应外界的生活。
“健壮性”指的是：对变化/冲击的抵御能力很强。
比如：河流湖泊具有一定的自我净化能力。当它被污染后，能够恢复到原来的样子。
比如：合理的资产配置，能保证就算在金融危机中也没啥损失。
“反脆弱性”指的是：从变化/冲击中受益，冲击越大，受益越多。
比如：生物具有基因突变的现象，生存环境变化得越剧烈，基因突变就越能保证物种的生存，物种从中受益越多。
比如：一个人的思维体系，经受越多的冲击和考验，就会越趋于完善。
✥层次关系
需要注意的是，事物的健壮性和反脆弱性都有一定的限度。超过这个限度，则会表现出脆弱性。
大自然的解决方案是：用低层次（个体）的脆弱性，保证高层次（整体）的健壮性/反脆弱性。
细胞对人体而言，是个体跟整体的关系；部分细胞的凋亡/牺牲保证了人体机能的正常运转。
个人对人类而言，人类对生态系统而言，也都是个体与整体，低层次与高层次的关系。
✥稳定性 OR 健壮性？
有些人把“稳定性”和“健壮性”混为一谈。实际上，它们往往是不共存的。
健壮的系统会表现出波动性（不稳定性）；而过度的稳定性只可能是人为压制波动性的后果，这会使系统变得十分脆弱。
比如：自然产生的森林火灾会清洗这个系统中最易燃的树木；而人为地预防森林火灾以确保“安全”的措施，却将导致下一场火灾的程度更加惨重。
比如：民主国家经常出现抗议/游行/罢工/独立运动，国会里也经常两派互撕，不亦乐乎。虽然看上去挺乱的，但在这个过程中，各方利益诉求得到了表达，有助于系统的健壮性。
而独裁国家会用暴力机器及言论控制手段压制所有不稳定因素；虽然稳定性提高了，但这些因素并没有被消除，矛盾不断累积，导致系统变得十分脆弱。一旦变化/冲击加强，系统很容易崩溃。
✥凸性/凹性
以下图像直观地描述了 反脆弱性 VS 脆弱性 的概念：
左边：随着冲击的增大，反脆弱事物的收益也不断增大，上不封顶；这种反脆弱性曲线，也称凸性（Convex）曲线。
右边：随着冲击的增大，脆弱事物的损失不断增大，下不封底；这种脆弱性曲线，也称凹性（Concave）曲线。
✥黑天鹅事件
指我们根本无法预测其发生，一旦发生就影响巨大的事件。
对于这类事件，人们往往会尝试事后归因，即便它的发生【可能】根本没有原因。
典型的黑天鹅事件：29-33年美国的大萧条；苏联解体；武汉肺炎的爆发。
❡预测性 VS 非预测性 VS 不对称性
塔勒布认识到，我们的世界实际上相当的变化多端，难以琢磨。很多情况下，预测法不仅不准确，还会带来大量谬误。预测法是脆弱的；于是，与“预测性的世界观”相对的，“非预测性的世界观”就此产生。
而“不对称性”，是后者的一个重要组成部分。
✥正面和负面不对称性
让我们来看两个简单的陈述：
具有正面不对称性的事件，指的是：事件的潜在收益远大于潜在损害。
具有负面不对称性的事件，指的是：事件的潜在损害远大于潜在收益。
显然，我们需要避免负面不对称性，拥抱正面不对称性。
✥预测性的陷阱
但是，当上述概念产生了一些程度和概率上的变化后，就容易产生谬误。
有一类事件(a)，会持续产生显而易见的【收益】。可一旦发生黑天鹅事件，会有巨大的【损失】。
另一类事件(b)，会持续产生显而易见的【损失】。可一旦发生黑天鹅事件，会有巨大的【收益】。
以“非预测性的世界观”来看，显然前者具有负面不对称性，应该避免。后者具有正面不对称性，应该接纳。
然而，如果以“预测性的世界观”来看，前者却要优于后者。因为前者的收益是显见的，长期持续的；而风险是隐藏的，不可预测的，因而人们往往认为它不会发生的。
我们得到了相反的（并且是错误的）结论！
✥即使是小概率的极端事件也能带来十分糟糕的结果
对个体而言，负面极端事件发生的概率并不重要，因为一旦发生，就是灭顶之灾。
种群或群体可以缓和这种事件带来的影响，将其转化为一个统计数字，而个体不能。
因此，也就有了上一小节所提到的“预测性的陷阱”。
不妨再次参考前面的 反脆弱性VS脆弱性 曲线：
事件(a)符合脆弱性曲线：冲击小时表现为有限的收益，而冲击增大时（黑天鹅事件），表现为下不封底的损失。
事件(b)符合反脆弱性曲线：冲击小时表现为有限的损失，而冲击增大时（黑天鹅事件），表现为上不封顶的收益。
✥小结
远离事件(a)，拥抱事件(b)，能够提升个体的健壮性/反脆弱性。
实际上，遵循上述原则，你甚至不需智慧或者正确，就可以在远离重大伤害的同时，在有利结果发生后坐享其成了。
这就是“非预测性的世界观”。
接下来举一些例子，帮助大家理解。
✥医源性损伤
在进行治疗时，可能会出现损伤大于收益的情况，即“医源性损伤”。
当我们清楚病症较轻时，尽可能依靠身体的健壮性恢复；因为此时进行治疗（比如手术或用药），收益有限且显而易见，而潜在损失难以预测，表现出负面不对称性。典型的例子就是普遍对非重症患者使用抗生素而导致的耐药性。
而当病症很重甚至危及生命时，则可以采用任何可能的治疗方式，包括高风险方式；因为此时，治疗的潜在收益远高于潜在损失，表现出正面不对称性。
✥屯粮
如果你生活在一个脆弱（不健壮）的国家或地区，最好储备一些能长期保存的食物，水和应急道具，俗称“屯粮”。
由于这些国家或地区的脆弱性，它们总是暴露在不可预知的风险之下。
这种情况下，屯粮表现出正面不对称性（凸性）：如果没有发生极端情况，那无非是多买了点食物，水和道具；而一旦发生极端情况，储备的物资可以救命。显然，潜在收益远大于潜在损失。
✥杠铃投资法
如今，大量的投资者在使用预测法。而预测法的脆弱性催生了“杠铃投资法”。
所谓“杠铃投资法”，是指：将绝大部分（比如90%）资产进行极度保险的投资；而将一小部分（比如10%）资产进行极高风险，但收益上不封顶的投资。
如此一来，即便亏损，也不过损失10%；然而一旦发生特大收益的情况，则可以获得高得不成比例的回报。
（将全部或大部分资产都投入到“中等风险”的投资中，是最傻逼滴。）
比如：买入小金额的看跌期权组合，平时损失小金额的期权费，但当市场发生剧烈波动时，期权将带来疯狂的回报（典型的事件(b)）。
当然，这种投资法也是有代价滴。它需要投资者有足够的耐心，和足够好的心理素质，而这正是一般人所缺乏的。
✥时间的杠铃投资法
我在两年前（2019年）平时会走上几公里去Metro买菜的路上，想到了时间的杠铃投资法。
与资产的杠铃投资法的分布类似，“时间杠铃”是指：将绝大部分时间服务于极近的未来（极为确定）；持续地将少部分时间服务于极远的未来（极不确定）。
几小时，或一两天内，都属于极近的未来；而十年后，二十年后，属于极远的未来。“时间杠铃”的道理与“资产杠铃”类似，就不重复了。
有人说要活在当下，还有人说要长远考虑。时间的杠铃投资法表明，它们实际上并不矛盾。
❡理论 VS 经验
理论总是在被推翻，而经验却会不断演进。
用来解释太阳东升西落的地心说，日心说等等不断被推翻，但是根据观察天象而总结出的经验却至今正确，而不会因此被颠覆；即便总结出这些经验的人，当时可能持有的是错误的天文观点。
也就是说，经验是健壮的；它能够让你在不一定正确的情况下，依旧解决问题。
这种健壮性来自于经验和理论的根本性差别：经验来自于归纳法的黑盒思维，而理论来自于演绎法的白盒思维。
✥胖子托尼的暴击率
让我再举一个游戏领域的例子，来结束本文：
在一个采用真随机系统的游戏中，胖子托尼的人物有92%的暴击率，却连续多次没有出暴击。
于是，托尼便觉得这其中肯定有猫腻。他（错误地）认为，“在90%-95%之间的暴击率会更不容易暴击”。
他可能因此升高概率到100%，就肯定能出暴击；或将其降低到85%左右，将不暴击的情况纳入考虑，进而调整他的策略以及心理预期；问题解决了。
在这个过程中，托尼陷入了“聚类错觉”。然而“聚类错觉”毕竟是理论，而他陷入错觉而产生的感受属于经验。
经验帮助他解决了问题，即便他是错的；反之，如果托尼了解“聚类错觉”和真随机的特性的话，可能会保持92%的暴击率不变，进而继续出现各种问题。
这本书确实是本好书
回复删除